В Праге говорили о русофобии

Провокационная тема вызвала и интерес, и скандал

На фото: Вероника Сушова-Салминен рассказывает полному залу о природе русофобии. Фото: Michal Hrubý

Одной из характерных составляющих либеральной демократии является диалог в обществе, конкуренция самого широкого спектра общественно-политических взглядов. С такой позиции и вооружившись словами Масарика «Демократия — это дискуссия» подходил к организации мероприятия «Русофобия — антисемитизм 21-го века?» её организатор Зденек Кратохвил, пригласив к беседе русистов и публицистов самых разных взглядов (кроме экстремистских, конечно). Однако разговора не вышло.

Узнав, что в Праге планируется говорить о русофобии, за дело взялся аналитик «Европейских ценностей» Якуб Янда. Организаторов он назвал «пятой колонной», а о дебатах написал, что они направлены на то, чтобы вызвать представление, что «сопротивление Путину, убивающему на Украине, есть не что иное, как антисемитизм». Название дискуссии (и до неё, и после) неоднократно подвергалось критике. «Никто ещё, — пишет в своём блоге на aktualne.cz ведущий программы Historie CS на Чешском телевидении Владимир Кучера, — не зашёл так далеко, чтобы ставить вровень критику (пускай как угодно справедливую или предвзятую) имперских или других интересов любого государства и расово извращённое обоснование кампании уничтожения (морального и физического) какой-либо варварски исключённой человеческой расы».

В результате бурной деятельности Якуба Янды незадолго до назначенной даты от дискуссии отказался журналист, переводчик и комментатор Чешского радио Либор Дворжак, сначала в качестве причины указав, что дискуссию организует портал Parlamеntní listy, а когда эта дезинформация была опровергнута, выдвинул новую причину — Зденек Кратохвил публично обвинял чешские общественные СМИ во лжи. За несколько часов до начала журналист газеты «Господаржске новины» Ондржей Соукуп, который очень хотел принять участие в дебатах, сообщил, что не может принять участия в мероприятии в связи с запретом главреда. Таким образом 2 ноября в лавке Новотного выступали только экс-сотрудник службы госбезопасности Чехии аналитик Ян Шнайдер, экс-министр здравоохранения Чехии психиатр Иван Давид и историк-компаративист, публицист, редактор онлайн-издания iArgumеnt, автор книги Putin Вероника Сушова-Салминен. Встречу вёл журналист Петр Жантовский.

Зденек Кратохвил объяснил, что сознательно дал дискуссии провокационное название — он хотел обратить внимание на проблему русофобии, которая существует не только в Чехии. Русские и Россия сознательно обвиняются во всём плохом. Подобно тому, как раньше во всём обвиняли евреев, считает он. 

Взгляд историка-компаративиста

Мы посмотрели видеозапись конференции. Очень жаль, что не были представлены, как планировалось, все точки зрения, однако анализ явления, сделанный Вероникой Сушовой-Салминен, достоин самого ближайшего рассмотрения.

Вероника Сушова-Салминен начала своё выступление с заявления, что в гуманитарных науках известен термин «русофобия» и использование его вполне легитимно, а также разъяснила, чем сейчас на Западе является тема России: «Это танец между яиц, где превалирует разделение на чёрное и белое, поиск добра и зла». Чешское выражение «танец между яиц» вполне можно перевести как «ходьба по минному полю», но мы оставили нам понравившееся аутентичное выражение. Итак, что же это за «танец», с точки зрения историка-компаративиста? Дадим ей слово.

Делегитимизация, нейтрализация, использование ярлыков, ликвидация разных мнений. Россия приобретает образ врага, создаётся посыл, что Россия — это нечто враждебное, иное, чем мы, с ней нельзя иметь дело. И единственная форма, которая предполагает сосуществование, это форма конфликта, с возможностью вылиться в военный. Главной причиной нарастающей русофобии является кризис торговой системы, прямо говоря — капитализма. Это развивающийся кризис, и если его рассматривать в контексте России, то он и приносит идеологизацию конфликтов с акцентом на идентичность. Геополитика всегда является фоном для этих процессов, но фоном очень важным.

Как возникает русофобия?

Русофобия — это не психологическое явление, а социально-культурное, которое исходит из общества и обществом фабрикуется и очерчивается. Это диспропорциональный, иррациональный страх того, что Россия несёт нам угрозу. В рамках русофобного мышления — это угроза нашему существованию, способу жизни, нашей идентичности, политической организации общества. Конечно, всё это поддерживается фактами, которые придают страху логику. Надо отметить при этом, что русофобия — это результат западной культуры. В нём играют роль этноцентризм и евроцентризм Запада, который был в центре мира последние 500 лет и который смотрит на весь остальной мир с этих своих позиций. Все остальные, в силу исторических обстоятельств, не прошли за 500 лет те процессы, которые прошёл Запад, а, следовательно, не копируют западноевропейскую модель (например, такую, как во Франции, Великобритании, Голландии). Русофобия также является результатом когнитивных процессов.

Никто не может сказать, как формируется «кремлёвская политика», зато каждый уверен на 100 %, что Путин нападёт на Прибалтику. Русофобия, таким образом, становится предметом торговли страхом. Многие политики на Западе используют этот страх для манипуляций. В связи с этим появляется тема безопасности, которую политики предлагают людям. Как пример: мы вас защитим, только нам надо повысить расходы на НАТО на 2 %.

Палитра публикаций о русофобии

Докладчик изучила специальную научную литературу, посвящённую русофобии (брала источники на английском языке. — Прим. ред.), и выявила несколько точек зрения на это явление. Два самых цитируемых источника о русофобии принадлежат финским авторам. Видимо, потому, что им о ней известно «из первых рук». Финляндия имеет самую длинную границу с Россией и сложный опыт соседства в 20-м веке. Итак, финская русофобия — это проблема конструирования образа врага. Враг тот, кто угрожает нашему существованию всегда. Этот образ формировался в связи с конфликтами как на поле брани, так и в голове людей. Вторая позиция — вашингтонское лобби. Его в своей книге «Русофобия: антироссийское лобби в США» рассматривает Алексей Цыганков. Согласно его мнению, проблема в том, что США хочет удержать роль гегемона. Книжка была раскритикована. Третье исследование, на которое стоит обратить внимание, также финского автора Ани Кангас — в нём она разбирается, как русофобия может иногда оправдать собственные интересы и перекладывание вины на другого. Кстати, эта же проблема существует и с российской стороны. Россия может также указывать на других и твердить: вы русофобы, вы нас не понимаете. Четвёртый пример — российский автор Валентина Феклюнина занялась изучением русского видения русофобии. Речь о том, как в России употребляется понятие «русофобия», как и когда его использовали Путин, Медведев, как это соотносится с образом врага; а также есть вопрос русской идентичности — славянофильская и западническая традиции, как Россия видит своё место в Европе и как себя позиционирует.

Необходимо различать: есть русофобия как проявление западной мысли, и русофобия — как она воспринимается со стороны России. Надо заметить, что Россия часто старается нейтрализовать критику в отношении себя тем, что выдаёт критику со стороны Запада за русофобию. Такой политический подход является классическим не только в России.

Сказка и реальность

Если мы хотим говорить о русофобии, надо понять, какова в настоящее время динамика отношений Запада с Россией и какова она была в прошлом, как эти отношения формировались и развивались. Во-первых, надо сказать, что кроме культурно-идеологической сферы мы находимся и в сфере международных отношений. Международные отношения в настоящий момент и их интерпретация, которую каждую неделю можно прочесть на страницах журнала Foreign Affairs, — это красивая сказка. К сожалению, это не так. Международные отношения в 20-м веке не были демократизированы, и в них всегда играл роль силовой фактор, власть и силовая асимметрия между отдельными странами. А Россия в этом смысле остаётся в невыгоде — с точки зрения идеологической, политической, экономической, культурной. И с точки зрения престижа. За последние 500 лет отношения между Европой и Россией основывались на двух главных темах: первая — это взаимное сотрудничество, или соседство, а вторая — взаимная конкуренция. Очень важным в построении этих отношений является географический вопрос, о чём мы сегодня забываем. Американец Мартин Малиа в своём исследовании Russia Under Western Eyes («Россия глазами Запада») приходит к выводу, что Россия всегда была кривым зеркалом того, что Запад сам о себе думает. Норвежец Норман Ваге в своей книге «Россия — это нечто иное. Культурно-историческое руководство» определяет Россию — как «другого» Европы, только через него вы сможете познать свою идентичность. Россия — помощник в нашей собственной идентификации.

Каковы же главные вопросы российско-западных отношений?

1. Христианство и схизма (раскол между западным и восточным христианством). Этот вопрос стоял остро во времена Средневековья. Во время Османской империи Запад искал в русских союзника; правда, долго к этому шёл — сотрудничество стало возможным только в 18-м веке. Если сравнивать с сегодняшним днём, то можно провести аналогию с совместной борьбой против исламского терроризма.
2. Цивилизованность России. Вопрос стоял так: Россия — азиатская страна, которая на нас не похожа? И ответ чаще всего был — да. Подобное отношение, кстати, было и к Восточной Европе. То есть это страны, которые оказались не в центре колониального капитализма, а на его окраинах. Ну а если это варвар, значит, встаёт экзистенциальный вопрос.
3. Режим. Запад всегда ориентируется на то, насколько отличается политическая система России от модели, которую Запад проталкивает: в какой мере режим авторитарный и варварский. Были короткие периоды — в 18-м веке и в начале 90-х годов, когда к России относились как к просвещённой стране. А было это всегда в то время, когда Россия «вырубала окно в Европу» и говорила, что будет изменяться и принимать «западные ценности». Россия отличается. Не говорю, что в моём понимании это хорошо. Необходимо изучить это и описать, а не только обличать. Назвать проблемы, к чему это может привести. Когда Россия не хочет подчиниться Западу, а ищет свой собственный путь, на Западе начинают нервничать. В России существует имперская традиция, которая лежит в основании русской идентичности и не даёт России полностью кому-то подчиниться. Затем — амбиции огромной страны, которая свою судьбу будет определять сама. Это не плохо и не хорошо, это описание реальности. К сожалению, на одной стороне проявляется западное высокомерие, хотя Запад, по-моему, мнению, находится на конце своего периода доминирующего влияния. Лет через 50 нас ждёт немного другой мир. С другой стороны, всегда существует чувство так называемой «меньшей ценности русских», а это ведёт к конфликту.

Страх как орудие

Страх — естественное человеческое чувство. В политике страхом очень легко манипулировать и использовать его как инструмент, которым прикрываются настоящие мотивы. Страх не говорит ни о России, ни о ком другом, а в первую очередь — о нас самих. Сегодняшний концентрируемый страх угрозы от России — это последствие кризиса Запада, в частности европейской интеграции, европейского проекта. С другой стороны — это вопрос кризиса путинской модернизации России. Вывод — мы все в одной лодке, но мы все слепы, мы не видим, что мы все в одной лодке. Будем только надеяться, что эта слепота не приведёт нас к чему-то худшему, например, к войне.

 

В конце мероприятия слово снова взял организатор и объявил, что 29 ноября в этом же зале состоятся дебаты об Украине «Другая Украина», где главным спикером выступит посол Чешской Республики в США Гинек Кмоничек. 

 

Опубликовано: 27 Ноябрь 2017